Aneb vysním si čísla, pak si vysním nějaké nereálné situace, a pak své závěry prezentuji jako reálná fakta.

Navíc je úvaha o tom, zda je důchodce potřebný, zavádějící. Důchodce tu opravdu nemáme protože je potřebuje, ale pokud je neplánujete začít cpát do masomlýnků, tak je to úplně irrelevantní.

Pokud se nějaká přespříští vláda za 8 let rozhodne, že na spotřebovávání produktů spotřebního koše žádné zbytečné důchodce nepotřebuje, hodí je rovnou do koše.

To je zajímavé že jste lidi zredukoval na homo ekonomikus. Teda tipnul bych si že pro spoustu lidí v produktivním věku není smyslem života chodit od nevidím do nevidím do práce aby mohli dosáhnout co nejvyšší míry spotřeby. Tak jako pro lidi na penzi není cílem mít co nejvyšší důchod a co nejvíc utratit. Někteří starší lidi (stále drtivá většina) mají třeba vnoučata a těm se věnují, třeba. Nebo se věnují lidem kolem sebe. Přiznám se že pro mne mají mezilidské vztahy o dost větší hodnotu než peníze. I když se to tak někdy nezdá tak většina společnsoti to má zrovna tak, jen se tím nechlubí. Chtěl bych napsat že Váš článek je provokativní. Ale nevím, nevím. Je to hodně umělé téma.

Článek je k diskuzi, ale autor nezredukoval lidi na homo ekonomikus tak, jako to udělala tato vláda, která z penzistů udělala odpad a příčinu všech nezdarů této vlády.

Stále platí pravidlo spojených nádob, a to i generačně

To je příklad bezbřehé matematické a makroekonomické fantazie. Ale úsměvné to každopádně je. Luštíte rád osmisměrky?

Když pominu, že vaše myšlenka je pitomá, protože je nereálná a s nereálnými situacemi je pitomost pracovat, tak váš závěr je poněkud mimo. Jinými slovy říkáte, že když tu část výdělku, kterou normálně stát sebere zaměstnancům a dá ji neproduktivním, hypoteticky necháte zaměstnancům, že ti ji neutratí a následkem toho firmy zkrachují. Buďte si jistý, že normální tržní ekonomika se dokáže se změnou struktury spotřeby vyrovnat. Taková změna jednak nenastane naráz a za druhé, produkce se od jedné komodity přesune k jiné, nebo se přesune ke službám.