Ach, jo, už je to tady zase, ty idee reálného socialismu žijí natvrdo v hlavě blogera  i diskutujících.

Dělení historie na etapy podle vlastnictví výrobních prostředků si vymyslel Karel Marx, jako vědecké potvrzení vývoje věčné hmoty k životu, odtud k vědomí a odtud přes etapy vývoje lidské společnosti až ke komunismu. S kolapsem reálného socialismu byly i tyto myšlenky odváty na smetiště dějin. Jestli se dají takto charakterizovat historické etapy, pak to platí pouze   v omezené míře pro Evropu, ale vůbec ne pro zbylý svět.

Marx tento vývoj popsal na základě falešné představy o bytí : základem je věčně trvající hmota, jejíž jedním atributem je pohyb, speciální formou pohybu je vývoj. Hmota se musí vyvíjet.

Tato představa má dvě chyby:

Kosmologie zjistila, že hmota vznikla před určitou dobou Velkým třeskem a po určité době ve Velkém mrazu zanikne. Pro vývoj zde není místo.

Druhý rozpor je ten, že pokud má hmota vlastnost vyvíjet se, nastupuje otázka, kde tu vlastnost vzala ? Nerovná se Hmota = Konstruktér ? Úsměvné je, že pan Kounovský si myslí, že feudálové velebili svůj feudální řád, to je fakt totální potvrzení duševního dědictví z reálného socialismu.

Mně připadá spíš úsměvné jak je možné nechápat současnost díky nepochopení Marxe.

Nemyslím to k čemu dospěl nebo co navrhoval, ale základy jeho přístupu a to, jak chápal společnost v historickém kontextu. To je totiž platné dodnes.

Ale je to logické - dnešní elity se starají aby lidé byli stále hloupější a tak klesá úroveň vzdělání a tím i schopnost pochopit systémové jevy - například jak funguje neoliberální kapitalismus.

Skvěle se vládne lidem, které sice naučíme třeba dělat prezentace v Powerpointu, ale kteří jinak jsou systémově hloupí. A tak je rozdělím a panuji - nabídnu jim obětního beránka, třeba že za všechno můžou nemakačenkové a řadě z nich to stačí.